"Про доверие, полезное знание, и Нобелевку Помните, я писал о доверии и разнице между оным к ""неизвестным другим"" между США и Россией? Когда я узнал, за что именно Мокер получил Нобелевку, я набросился на его книгу и лекцию. Давайте поделюсь причем тут это: 1) Ключевая мысль его работы ""Культура роста"": экономический прогресс обуславливается не только институтами (право на частную собственность, и тп), но и Культурой. Что такое культура в его понимании? Это набор убеждений о том, как знания должны создаваться, распространяться и использоваться для улучшения нашей жизни 2) Китай, Индия, Арабский мир были далеко впереди Европы по ряду аспектов развития знания в свое время, но почему-то в 1500-1800 гг Европа сделала существенный скачок и обошла эти цивилизации. Почему же? В этом ключевой вопрос его работы 3) Потому что в это время в Европе формируется уникальный ""рынок идей"" и предпринимателей: думающие люди (ученые, философы) ищут внимания, признания, богатства —> поэтому больше ищут и создают ""полезного знания"" (useful knowledge), которое можно прикладным образом использовать, чтобы повысить производительность, нарастить капитал и тп. Это не про отвлеченную науку ради науки, науку в отрыве от практики, это про новую связку между теорией и ремеслом, между лабораторией и мастерской. 4) Патентная система зарождается именно в Европе. Де-факто, это обмен временной монополии на последующее распространение знания. Эдакая лотерея: если это знание станет полезным, то автор знания обогатится, причем на определенное время это сделает только он, НО впоследствии обогатятся и все остальные, потому что это знание станет общедоступно и будет распространено. Имхо чем-то напоминает VC 5) Более того, в Европе сосуществовало много идеологий: и, если вам не очень рады католики, то вы можете перебраться, относительно недалеко, к протестантам. Это способствовало не только миграции идей, но и самому развитию идей. Более того, в ряде «отставших» цивилизаций было повышенное уважение к традициям и предкам, предки считались ""богами"", которые все знали, и поэтому любое новое знание отрицалось, или как минимум не особо поощрялось. 6) Распространению знаний способствовало не только разнообразие идеологий. Многие люди в то время поняли, что распространение знаний невозможно остановить, у него уникальные свойства: отдавая знание, ты его не теряешь; сложно запретить знать что-то, издержки на распространение - особенно с появлением печатного станка - стали стремительно падать. 7) Если вы заметили, то культура (убеждения, ценности о знании) и институты (патенты, ""республика ученых"" и тп) взаимоусиливают друг друга: люди, считающие, что знания должны быть прикладными, способствуют институтам, которые обеспечивают оное, что в свою очередь усиливают такие институты. Система распределения богатства обуславливала систему развития знаний, и наоборот. Помним, да, 1й принцип экономики? Так причем же тут мой пост про доверие и почему меня так ""задела"" эта работа? Культура доверия к знанию - это тоже форма ""обощенного доверия"" (см. мой пост про доверие). Я искренне и глубоко верю в знание и в его распространение. Я считаю, что оно обогащает. Я глубоко уверен, что оно должно быть прикладным и помогать делать жизнь людей лучше, сытнее, интереснее. Я получаю удовольствие от нового. Когда мне плохо, новое знание или навык позволяют мне выйти из депрессивного состояния. И я не мог, или до конца не осознавал, сформулировать этот важный поинт: что культура предпринимательства, культура поощрения прикладного знания, культура обмена идеиями - это именно то, что двигает вперед экономику. Поэтому мне так понравилась эта работа! P.S. Если вы тоже про это так думаете, то посмотрите для начала лекцию (там, кстати, забавно как представляющий Мокера говорит о том, что он готов поставить, что следующую нобелевку получит именно Мокер), а потом почитайте книгу - получите удовольствие! Но, предупреждаю, у книжки оч высокая имхо плотность мысли, поэтому прямо устаешь, и надо останавливаться, чтобы вдуматься и осознать. Я пока осилил лишь пару глав. Удачи!"