"Как вернуть джунам последствия Пару месяцев назад я спрашивал: как не лишить молодое поколение тех самых последствий - несобранного кода, часов дебага из-за забытой запятой, сообщения от QA-лида, после которого стыдно - которые помогают сформировать насмотренность и judgement. И говорил про игры и симуляции, которые позволяют сжать проживание этих последствий - собственно, этим вчера и занимались: Играли мы в симуляцию ""Фестиваль фонарей"": в городе планируется фестиваль фонарей и нашему цеху надо произвести достаточное количество в срок - см скрины в аттаче. У нас есть станок, который штампует заготовки, и мастера, которые доводят их руками до готового изделия. Можно брать на обучение подмастерье, но это отвлекает мастеров и требует времени. Каждую смену надо принимать решение: загрузить станок на полную, мастеров, или взять в обучение. Решения принимались большинством голосов, где-то 20 человек голосовали. Участники сразу смекнули, что в срок текущими мастерами задачку не выполнить, поэтому решили взять подмастерье уже на первом шаге. Дважды за игры выпуск проседал, потому что мастера учили вместо того, чтобы доделывать фонари. Копилась незавершенная продукция, за это мастерская платила больше золотых монет. Это и есть одно из тех самых последствий; в реальной команде ровно в этот момент приходит кто-нибудь и спрашивает, почему вы отстаёте от графика, ну или делает более резкие движения. В этой версии симуляции я не жестил, но это будет 😉 Чуть позже в игре нужно было принять решение об инвестициях, и зал решил нанять отдельного наставника, чтобы учить подмастерье, не отвлекая мастеров. Но де-факто это решение было зря, потому что наставник простаивал, так как единственный способ выполнить план в срок был по максимум отрабатывать заготовки и поэтому команда не выбирало решение нанять подмастерье, и ""корпоративному тренеру"" некого было учить. По итогам игры зал с задачей справился, фонари были произведены в срок, фестиваль не был сорван, жители были довольны :) А после игры мы порассуждали о параллелях между ней и продуктовой командой, в которой внедряют AI агентов для ускорения разработки; как теория ограничений советует себя вести, и что такое идеальный процесс разработки продуктов вместе с AI агентами. Могут ли такие игры (и более сложные ее версии) помочь нам проживать последствия и повышать насмотренность? Я считаю, что однозначно - да; мнения участников разделились: 1) Максим Ф. написал, что без проживания рутины насмотренность как раз деградирует Интересно, если задачи так быстро решаются и не проживаем опыт решения задачи, то кажется что наш опыт и насмотренность сильно страдают. И выглядит так, что с годами мы можем потерять способность оценивать, знать что нужно делать... и слепо доверять агентам 2) Миша Д. предложил другой взгляд: что скорость позволяет попробовать в разы больше и насмотренность наоборот растёт хм, я вот смотрю на это ровно наоборот. С учётом скорости получается попробовать очень многое, оценить, проверить и тп. Т.е опыт и насмотренность растёт. Скажи другое, какое качество будет этого опыта. Но тут shit in - shit out, кмк 3) Дима напомнил про «иронию автоматизации» - это статья 1983 года, рассуждающая о том, как атрофируются навыки человека вследствие автоматизации и пассивного мониторинга. Я упоминал об этом в посте про доверие и контроль 4) а Евгений поинтересовался, можно ли такие игры использовать при найме менеджеров :) Поиграть в игру в режиме self play можно тут: https://game.empatika.com P.S. О том, каким, по-моему мнению, должен быть идеальный процесс разработки с AI агентами я сделаю пост или вебинар. P.P.S. Ну а в такие игры мы играем на 2м потоке системного мышления - welcome!"