Любое государство берёт налоги не потому, что это __справедливо__. Государство берет налоги потому, что ему надо и оно может. Сколько сможет взять — столько и возьмет. Если сильно упростить, государство принимает решение о повышении налогов учитывая два главных вопроса. Первый вопрос. Что будет хуже, отсутствие у государства денег в бюджете или политические проблемы от недовольства граждан? Если хуже первое, то будут изысканы способы поднять налоги. Деньги будут найдены там, где они есть, и деньги эти будут по некоторым правилам извлечены в бюджет. Второй вопрос. Делается расчет. Повышение налога по факту увеличит собираемость или же приведет к тому, что налогоплательщики будут скрывать доходы, не смогут столько заработать или другим способом будут сбегать от платежей (или даже из страны, как происходит сейчас в Великобритании)? Это называется кривая Лаффера. Итого: если государству сильно нужны бабки, если политическая система устойчива и если среди принимающих решение людей имеется консенсус о том, что надо «расчехлять» — зачастую ведь и самих себя, и свои структуры и свой электорат, который эти изменения должен поддержать, включая самых богатых и верных слуг политической системы, на деньги которых система и опирается — если всё это складывается воедино, то налоги повышают. Единственный реальный способ борьбы с повышением налогов это борьба с ростом государственных расходов. Чем меньше тратит государство, тем меньше ему надо обдирать недовольных граждан и бизнес. Граждане и бизнес этого не понимают. Что каждый большой проект, каждая социальная статья расходов, каждая государственная стройка оплачивается напрямую самими гражданами и бизнесом. Которым почему-то кажется, что деньги на всё берутся с Марса, а не из их собственного кармана. Это удивительно.