Андрей подсветил явный пробел. Application Design действительно имеет смысл выделять в собственную категорию за счет того, что моделируем мы здесь поведение. Действительно, LLM напишет в статистически доминирующем стиле, а значит нужно ей явно задавать ограничения. Иначе получившаяся система может в итоге развалиться под тяжестью собственной необузданной сложности. Поинт про инновации так же справедлив, учитывая, что LLM через RLHF сужает энтропию, что само по себе структурно противоположно понятию инновационности. Я тут вижу пока два варианта: 1. Обучить модель методам инноваций (или обучить себя и действовать соответственно). Вроде того же ТРИЗ 2. Использовать эволюционный подход, - генетические алгоритмы со случайными мутациями и фитнес-функции. Примерно так: создаем множество вариантов, намеренно вносим отклонения и оцениваем по критериям. Таким образом здесь архитектор становится разработчиком фитнес-функций.