Окончательно оформилась мысль о важности инженера в разработке и обещаниям ИИ. Итак, инженеры в текущей парадигме никуда не денутся. Пока, по крайней мере. За год не делись и не денутся. Сейчас пришло похмелье от LLM и стало понятно, что хоть мы и научились писать код быстро, это, видимо, никогда не было ключевым ограничением. Я выше как-то писал, что у меня было несколько проектов по возвращению «микросервисов» в нормальный модульный монолит там, где распределенная система не нужна, потому что когда на сцену выходит ее величество экономика и компании начинают считать деньги, избыточная, не нужная в заданном контексте сложность, оказывается неподъемно дорогой. Скоро ждем того же с вайбкодом и тут куда больше аргументов. 1. Развивать и поддерживать важнее, чем просто сделать. Наведенные неконтролируемые ошибки то тут, то там - это половина беды. Без модульности, без использования паттернов проектирования каждое следующее изменение становится дороже. В пределе каждое изменение может начать стоить как самолет, просто потому что продукт станет сложным и потребуется больше итераций и чтобы внести изменение и чтобы стабилизировать. 2. NFR развиваются во времени. Сегодня требуется 100 rps, через год 10000 rps и соблюдение десятка новых требований регулятора. И мультитенант. Я не представляю, как не инженер даже сформулирует такую задачу, а если понимает, то как и куда внесет изменения, если не понимает логику того, как сформировалось текущее решение. А логика формирования решения - это не промты, это понимание причинно-следственных связей и компромиссов при принятии решений. Дело в том, что иногда нужно пересобрать решение, а не дополнить его, для того и существует, например, рефакторинг - мы не можем в будущее заглянуть, поэтому каждое решение может вносить по-немногу эрозию в архитектуру и она просто может стать непригодной под новые условия. 3. Экономика, - пока непонятно как держать под контролем. Зависимость от LLM - это мощный вендорлок. Успешный продукт, много пользователей, обязательства. И вот стоимость токенов разом становится x10. Понятно, что этим риском можно управлять, но все же, ситуация не гипотетическая, - дорабатывать становится экономически не целесообразно, обязательства перед клиентами остаются, компетенция для развития на ручнике не сформировалась, - как минимум нужна страховка либо в виде людей, либо локальных моделей, все это увеличивает затраты 4. Самое мое любимое - как будто код мы теперь и правда можем писать быстрее, но не сильно заметно, чтобы это породило много добавленной стоимости/ценности, может и не там было ключевое ограничение. Инженерия - она ведь про решение прикладных задач эффективным способом, а не про написание кода. Пока разработчик писал код, он понимал задачу лучше, мысли упорядочивались, обретали структуру и понимание проблемы. Часто во время разработки. Теперь нужно это вынести вперед, до написания кода. А это мощный сдвиг для всей индустрии - это своего рода легитимизация всей той парадигмы, которую должен был agile привнести - решеное бизнес-задач с помощью ИТ, не написание кода, а решение бизнес-задач. То есть полное понимание того, что и зачем мы делаем, как мы это делаем еще до того, как приступить к написанию кода. А это всегда было очень сложно, потому и появились и TDD и непрерывная интеграция (как процесс). Качество дизайна подтверждается рабочим решением и нам еще предстоит перестроить свое понимание этого тезиса, а пока уверен, что сильные инженеры будут цениться все сильнее, иначе мы получим сотни тысяч решений, которые не работают или перестанут работать как только станут хоть сколько-нибудь популярными. Наблюдаем, участвуем, формируем вместе будущее отрасли 🤝