Как у меня сейчас выстроена разработка на связке Claude Code + Codex 1. Основной чат, так называемый оркестратор — Opus 5.5 на xHigh 2. Писатель кода — Astra 6 на xHigh 3. Аудиторы кода — Opus 5.5 xHigh + Astra 6 xHigh 4. Сортировщик находок аудита — Opus 5.5 на xHigh 5. Судья — Opus 5.5 на xHigh Схема работы, в основном такая: я решаю с оркестратором что делаем, потом он запускает писателя и отправляет результаты его работы на аудит двум новым агентам. После аудита приходит сортировщик и решает, что чиним, что откладываем в бэклог, а где нужен судья. Агента-судью зовут если есть спорные вопросы, он пробует разрулить проблему без меня по одобренной мной методологии. Если судья найти решение не может или вопрос явно относится к зонам продукта, по которым решение должен принимать я, то вопрос присылают мне. Если после сортировщика и судьи есть что чинить и дорабатывать, то снова запускается свежий писатель, за ним аудиторы, затем сортировщик и так по кругу С ростом интеллекта у моделей такие петли стали идти слишком долго, потому что каждое повторное ревью находило какие-то проблемы. Чтобы убрать этот бесконечный цикл я ввёл критерии, какие штуки чиним сразу, какие кладём в бэклог. И отдельное, что со второго круга аудит ошибок идёт только по узкой проблеме которую чинили в этом раунде, а не по всему узлу, иначе количество мелких проблем, которые находят агенты, никогда не заканчивалось. А после 3 круга вызывается отдельный судья на Opus 5.5 xHigh, который оценивает, а надо ли чинить всё то, что придумали до него агенты или продукт выполняет свою задачу и можно остановиться здесь, отложив все мелочи в бэклог Вся схема построена вокруг принципа «работу никогда не проверяет тот, кто её делал». Всегда в приоритете запуск нового агента с чистым контекстным окном, чтобы он разобрал глубоко одну проблему за раз