Дискуссия в Royal Institution: что происходит в голове у растений, есть ли душа у ИИ и почему «я» — это иллюзия На прошлой неделе в лондонском Royal Institution — одном из старейших научных учреждений мира — состоялась публичная дискуссия «A Journey into Consciousness» между нейроучёным Анилом Сетом и научным журналистом Майклом Полланом. ▶️Кто есть кто 🔵Анил Сет — профессор когнитивной и вычислительной нейронауки Университета Сассекса, директор Центра науки о сознании, лауреат премии Фарадея Королевского общества. Его TED-доклад набрал более 15 миллионов просмотров. 🔵Майкл Поллан — автор международных бестселлеров, включая «How to Change Your Mind», книги, которая существенно изменила общественное отношение к психоделическим исследованиям. Поводом для встречи стала новая книга Поллана «A World Appears: A Journey into Consciousness». В ходе дискуссии учёные затронули сразу несколько интересных тем — вот одни из них. ▶️Определение сознания Оба спикера опираются на формулировку философа Томаса Нагеля: если мы задаемся вопросом, каково быть, например, летучей мышью, значит, предполагаем, что летучая мышь обладает сознанием и субъективными переживаниями. Поллан предлагает разделять чувствительность (sentience) — базовую способность организма реагировать на среду — и сознание как более сложную, видоспецифичную форму этой чувствительности. ▶️ Растения и границы сознания Поллан привел данные исследований так называемых «нейробиологов растений»: - мимоза способна обучаться и удерживать результат обучения до 28 дней; - растения распознают родственников через корневую систему; - общие анестетики подавляют их поведенческие реакции аналогично тому, как они действуют на животных. Вопрос о наличии субъективного опыта у растений остается открытым. Однако сам факт постановки этого вопроса в научном контексте — показателен. ▶️Искусственный интеллект и сознание Это, пожалуй, наиболее практически значимая часть дискуссии. Оба спикера отвергают вычислительный функционализм — идею о том, что сознание можно отделить от биологического субстрата подобно тому, как программное обеспечение отделяется от аппаратного. ▶️Почему мозг — не компьютер В мозге нет четкого разделения на железо и софт: каждое воспоминание — это физическое изменение нейронной структуры. Нейроны работают в химической среде с аналоговыми характеристиками, которые не сводятся к бинарной логике транзисторов. __Метафора «мозг как компьютер» остается именно метафорой. __ Однако в индустрии ее принимают за буквальное описание реальности. ▶️Позиция Сета о сознательном ИИ Сет высказал позицию, что целенаправленное создание сознательного ИИ — это не только нерешенная, но и потенциально опасная задача. Если искусственная система окажется способна страдать — возникает этическая проблема принципиально нового порядка. Если же сознание будет ошибочно приписано системе, которая им не обладает, это может привести к наделению ее правами, несовместимыми с задачами контроля и безопасности. При этом уже сейчас наблюдаются случаи, когда пользователи формируют эмоциональную привязанность к языковым моделям и приписывают им переживания. ▶️ Природа «я»: ключевое расхождение между спикерами Сет рассматривает ощущение собственного «я» как разновидность восприятия — не автора опыта, а его продукт. Поллан принимает этот аргумент интеллектуально, но отмечает, что феноменологически отказаться от ощущения субъекта крайне сложно даже после психоделического опыта растворения «я». 🔥Общий вывод Поллана Человеческое сознание — это приватное пространство, которое в условиях алгоритмической экономики внимания подвергается системному давлению. Скроллинг, чат-боты, алгоритмические ленты — все это формы вторжения в пространство сознания. И это пространство нуждается в осознанной защите. Дискуссия показала, что вопрос о природе сознания перестает быть исключительно философским. Он становится инженерным, этическим и регуляторным — и напрямую касается тех, кто проектирует и внедряет интеллектуальные системы. #Tech_Inside Подписывайтесь на AI Inside в Max | ВКонтакте