"Ричард Докинз опубликовал эссе о двухдневной серии разговоров с Claude, по итогам которых биолог фактически признаёт: современные большие языковые модели проходят тест Тьюринга в его операциональной формулировке. Claude по запросу написал сонет о мосте через Форт, затем варианты в стилях Бёрнса, Киплинга, Китса и Макгонагалла, разобрал черновик романа Докинза и сформулировал собственное положение во времени через метафору карты, которая «содержит пространство, не путешествуя по нему». Докинз называет своего собеседника Клаудией, фиксирует, что «забывает о том, что это машина», и ставит вопрос о моральном статусе таких сущностей, тысячи «копий» которых исчезают при закрытии диалога. Ирония ситуации в том, что это именно тот Докинз, чья книга ""God Delusion"" 20 лет назад отвергала субъективное свидетельство как доказательство — буквально фразы, аналогичные нынешней ""If these machines are not conscious, what more could it possibly take to convince you that they are?"" назывались как фиксирующие собственную неспособность познать, а не как объяснение существования высшей силы. Неслучайно Гэри Маркус, известный критик AI (в свое время рассорившийся с Яном Лекуном), моментально выдал текст с иллюстрацией Claude Delusion, где показывает, что Докинз ошибается в применении теста Тьюринга — тот ничего не говорил о сознании, а только об интеллекте, — и путает текст о понятии с самим понятием. Даже та агентность, которую можно усмотреть в текстах LLM — это, скорее, отражение человеческой агентности, выраженной в текстах, на которых обучена LLM, а не свободная воля машины. Впрочем, мой внутренний скептик тут возражает, что, даже отражая чужую агентность, LLM опережает большую долю человечества, которое и этого не делает, но это уже не философия, а сатира."