"Claude Code (2/2) Недостатки тоже есть, и, хоть они не помешали включению Claude Code в мои процессы, стоит про них знать, как и про способы с ними справляться. Минусы Claude Code в сравнении с Cursor 🔴 Консольный интерфейс Нельзя посмотреть/отредактировать код, принять/отклонить изменения, что-то порефакторить и т.п. Решается просто - в дополнение нужна IDE, к тому же есть простенькие интеграции с VS Code-based и JetBrains IDEs. 🔴 Нет чекпойнтов Удобная фича Cursor тут отсутствует в принципе, к предыдущему состоянию кода не вернуться, просто промотав историю в чате. Есть ряд костылей разного качества, но ни один из них не дотягивает до того, как это сделано в Cursor. Получается, самое трушное - это git branch + (опционально, worktree) + commit после получения ответа агента + squash merge, и с какой-нить автоматизацией, чтобы не делать это каждый раз руками. Пробовал ещё Claudia и ccundo, но нет, это всё сырые штуки. 🔴 Модели только от Anthropic Ну т.е. натравить o3/Gemini легко на какую-то проблему не выйдет. Так что Cursor у меня остается в качестве как IDE, так и второго агента :) 🔴 Нет собственного индекса проекта Агенту приходится пользоваться базовыми инструментами сбора релевантного контекста каждый раз в новом чате. Это долго, может засорять контекст и не всегда находит всё нужное. Решения пока что такие: ● использовать субагентов для предварительного сбора контекста (если у вас проект не на 10м токенов, конечно) - они в параллель довольно качественно просмотрят проект по кускам; ● завести свой `CLAUDE.md` в каждой папке/модуле проекта, который требует описания своего внутреннего устройства и указать там, какие ещё сабмодули лежат ниже в иерархии; ● Memory Bank-like методология ведения документации по проекту. И обязательно нужно использовать Plan Mode для планирования задач в большой кодовой базе, ревьювить план, и в случае чего руками подкидывать контекст агенту или посылать его изучать релевантные места проекта. 🟡 Дороже? И да, и нет - за $20 в месяц на плане Pro вы получаете возможность довольно активно пользоваться Sonnet в течение примерно часа каждые 5 часов (лимиты форсятся в рамках 5-часовых сессий). В сравнимом MAX-режиме в Cursor за час можно легко потратить больше. А в обычном режиме см. вышеперечисленные плюсы Claude Code, и есть вероятность упереться в заранее неизвестные лимиты в Cursor. По наблюдениям и личному опыту, после дозы за $20 практически неизбежен переход на один из Max-планов. В плане Max за $100 даётся ограниченный доступ к Opus и довольно сложно достижимый лимит по работе с Sonnet. Для проектирования чего-то в Opus и кодогенерации при помощи Sonnet получается комфортно. А в плане Max за $200 лимиты и Opus становятся весьма щедрыми. Увы, в Claude Code тоже нет какой-то индикации ""маны"", кроме предупреждения о том, что приближается лимит в рамках текущей сессии. И это, кстати, тоже создает возможность динамического изменения как лимитов, так и длины контекста со стороны Anthropic. А, и да, эти лимиты шарятся с https://claude.ai, Claude Desktop и Claude Code GitHub Actions, которые тоже можно использовать в рамках общей подписки. Что почитать/посмотреть Для преодоления кривой обучения стоит потратить 1-2 часа и вдумчиво ознакомиться с базой: ● Mastering Claude Code in 30 minutes - доклад от одного из создателей (Бориса, который успел сходить поработать в Cursor и уже вернулся обратно в Anthropic, пока я собирался писать этот пост :)) ● Claude Code in Action - официальный мини-курс по Claude Code от Anthropic ● Claude Code: Best practices for agentic coding - статья с хорошими и не всегда очевидными практиками использования Claude Code Этот набор ресурсов вам даст больше, чем знает 99%+ пользователей Claude Code :) #ai #development #cc"