"Когда клиент нанял ВСЕХ Кейс. Клиент параллельно заказал: 1. SEO-ядро у одной компании. 2. E-commerce с личным кабинетом у другой. Ну заказал — заказал. Его деньги, в конце концов. Но дело шло медленно. Внезапно выяснилось, что клиент готов остановить работы по разработке и ждать ещё 2 месяца на семантическое ядро. Не знаю, что там 2 месяца делать, но допустим. И тут я подумал: а что, если звать ещё? 1. Одну контору — для позиционирования («Мы — молодая, динамично-развивающаяся компания….», вот это все) 2. Вторую — для логотипов и фирменного стиля. 3. Третью — для ""креативных текстов"". 4. А может, ещё кого-то? Пусть каждый делает что-то параллельно! ИТОГ: клиент потеряет время, переплатит, а проект превратится в пазл, который потом придётся склеивать. Лично я бы вообще всё заказывал в одной команде. Ну серьёзно, зачем кусочничать? Это же двойная работа. Понятно, что ""крайним"" будет разработчик, т.к. он стоит в конце конвейера. Но зачем так дербанить работы? В чём выгода? Все протухнет же."