Хочу поделиться кейсом, как делаю анализ и выбор кандидатов на мою вакансию мечты с помощью Курсора Получил сколько-то откликов, попросил всех интересных людей записать короткий лумчик на 5 минут, и дальше начал скармливать эти сообщения и лумы своему Cursor’у. Я сам всё это читаю и смотрю, плюс Cursor даёт какие-то оценки. Дальше я ему говорю: «Слушай, sense of urgency для меня значит вот это, вот это и вот это. Например, не то что человек умеет быстро действовать при внешних дедлайнах, а то, что он без внешних дедлайнов умеет действовать быстро, просто потому что у него есть внутренний sense of urgency. Чаще всего такое развивается у людей, которые пожили в условиях несдвигаемых дедлайнов, например, в event management’е». Говорю: «Давай сделаем вот это главным критерием». И он такой брум-брум-брум-брум-брум — выдал рейтинг всех кандидатов с учётом этого критерия. Потом смотрю — рейтинг какой-то странный. Я ему снова говорю: «О, подожди, а мне ещё супер важно про работу с AI. Если человек вообще об этом не пишет — это минус 100 баллов. Если говорит, что пользуется ChatGPT — это baseline expectation, просто 0. А если человек пользуется Cursor, вайб-кодит и так далее — вот это хороший плюс». Cursor опять брум-брум-брум-брум-брум и переделал рейтинг с учётом новых критериев. Смотрю снова и понимаю: вообще-то, кандидаты с линейными позициями — это будет, скорее всего, очередное медленное линейное решение моих задач. А я хочу человека, который реально умеет решать задачи. Значит, скорее всего, у него в бэкграунде была большая ответственность, большие проекты и реальные результаты, где он оунер и добивается вещей. Я снова корректирую: «Давай-ка дадим 30% веса sense of urgency, 30% веса на топ-позиции и результаты. AI — это даже не критерий, просто отфильтровываем всех, кто с этим мало работает. А остальные критерии — на оставшиеся 30%». Cursor опять перерабатывает рейтинг, и я понимаю: «Ну вот теперь похоже на то, что я хотел». Топ-кандидаты получают приглашение поговорить. Для меня это кейс, где муторная задача становится лёгкой, качество решения повышается, и сохраняется полный трейс логики и предыстории. Можно быстро на лету менять критерии и сразу смотреть, что получается. И туда же я ещё буду закидывать дальнейшие шаги, результаты пилотов и всё остальное. Этот конкретный кейс, наверное, можно было бы решать и в ChatGPT, но в Cursor удобнее тем, что у каждого кандидата свои файлики: отдельно сводка, отдельно процесс. Если контекст забьётся, можно легко начать новый чатик, ничего не потеряв. Короче, рекомендую попробовать именно такой подход. -- Больше таких кейсов в @vsevolodustinovchannel