"$100-200/мес С полгода назад я писал, что у компаний-""врапперов моделей"", навроде Cursor, есть свои способы экономить: ... использование моделей напрямую, через API, а не через Cursor, выходит намного дороже. Думаю, тут дело в сочетании нескольких факторов: * использование денег инвесторов для снижения стоимости; * прямые контракты со скидками с вендорами (OpenAI, Anthropic); * активное использование своих моделей под капотом, которые, кстати, неплохо работают (тот же автокомплит, к примеру). Уже тогда было понятно, что эта ситуация не может продолжаться бесконечно. Тем не менее, некоторое время мы, по сути, прожигали деньги инвесторов Cursor/GitHub Copilot/Windsurf/etc :) Логично, что в какой-то момент этим инвесторам нужно начать получать прибыль от своих вложений. В последние пару месяцев мы наблюдаем такие изменения в ценовой политике: ● Cursor представляет режим MAX с оплатой по токенам (на 20% дороже API вендоров); ● некоторые фичи Cursor, такие как фоновый агент или доступ к топовым моделям, доступны только в MAX-режиме; ● ""безлимитный"" план в Cursor по сути дал самому Cursor динамически балансировать свои затраты, сделав непредсказуемыми лимиты для конечных пользователей, с которыми многие начали неожиданно сталкиваться в последние дни; ● GitHub Copilot ввёл подсчёт запросов к Premium-моделям, в которые включаются и вызовы тулзов (из-за чего запросы стали тратиться очень шустро). Вместе с тем стали появляться планы за $100-200/мес как от компаний-врапперов (Cursor Ultra), так и от вендоров моделей (Claude Max). Думается, именно этот диапазон цен становится __нормальным__ на подписки для повседневной активной разработки. __И да, это всё ещё дешевле работы напрямую с API.__ Справедливости ради, вместе с этим растет качество как самих моделей, так и инструментария. Ключевой вопрос - что дальше? Попробуем предсказать __ближайшее__ будущее. 🟡 Постепенное исчезновение оплаты по ""запросам"", т.к. в ответ на запрос агенты могут работать всё дольше, посылая всё больше API-вызовов к моделям. Стоит ожидать того, что ценообразование будет больше строиться от реального использования токенов, а не от запросов. 🟡 Наблюдая за тем, в каких объемах генерится код некоторыми пользователями, можно ожидать введения и понижения лимитов на условно-безлимитных тарифах, даже на самых дорогих. 🟡 Опенсурсные и локальные модели подтягиваются по качеству и становятся достаточно хороши для генерации рутинного кода по заранее составленному плану. Это, в свою очередь, будет тянуть цену генерации такого кода вниз, т.к. не будет смысла задействовать для этого топовые проприетарные модели. 🟡 Встраивание в инструментарий поддержки использования разных моделей для работы над разными задачами. Скажем, планирование задачи делается мощной моделью, а написание кода - моделью попроще. Поддержка такого сценария местами существует, но пока что недостаточно хорошо реализована. 🟡 Развитие продуктов от вендоров моделей (Claude Code, Gemini CLI) для понижения влияния компаний-врапперов. Влияние может заключаться в том, что они могут в какой-то момент начать диктовать цены на рынке через захват аудитории и, к примеру, выбивание скидок на API у вендоров. Вендорам выгоднее либо развивать свою экосистему, либо даже поддерживать открытые решения, которые напрямую работают с API моделей. 🟡 Вряд ли куда-то денется подписочная модель - при правильной юнит-экономике вендоры всё равно на ней будут зарабатывать. Однако, по мере того, как агенты будут брать на себя всё большие по объему задачи, можно ожидать и роста цен подписок. 🟡 Также вряд ли куда-то денутся бесплатные тиры (Google AI Studio) и дешёвые инструменты (Trae) - хотя бы просто потому, что ""__если вы не платите за товар, вы и есть товар__"", т.к. ваши данные могут быть использованы для тренировки будущих моделей или как-то ещё. Все эти факторы и тренды могут переплетаться разными необычными способами, а мы можем лишь оценивать ситуацию в моменте из-за скорости происходящих изменений. Так что держим нос по ветру, будет интересно :) #ai #development #forecast"