"Вайб-обзор на GPT 5.1 / Gemini 3 Pro / Opus 4.5 (1/2) Даа, ноябрь выдался весьма урожайным на новые модели. Перебивая один другого, ведущие вендоры выпустили по флагманской модели (некоторые даже по нескольку). Провел с каждой из них достаточно времени, чтобы теперь поделиться мнением :) Будем считать это __вайб-обзором__, т.к. формальных метрик у меня нету, и по сути это набор личных впечатлений, полученных в процессе решения реальных задач. Если не указано иного, то я рассматриваю модели чисто с точки зрения использования их для разработки и исключительно в ""родных"", вендорских инструментах и на платных подписках. Оценки по каждой характеристике относительны и выставлены в сравнении с лучшей моделью из трёх (т.е. 10 ≠ абсолют). Критерии ● Интеллект В данном случае - способность к решению сложных проблем. ● Работа с контекстом Удержание, экономность использования, галлюцинации. ● Следование инструкциям ... плюс способность их помнить и принимать во внимание все разом, внимание к деталям. ● Планирование Анализ требований и их осуществимости с граундингом на существующий проект, разбивка по этапам и задачам. ● Архитектура Способность понимать, оперировать и следовать архитектурным концепциям, предлагать неконфликтующие изменения. ● Агентность Автономное выполнение задач с эффективным использованием выданных инструментов. ● Рефакторинг Понимание типовых рефакторингов, code smells и способность делать широкие изменения в существующей кодовой базе. ● UI/UX Визуальная красота и удобство UI (в отрыве от красоты/сложности кода). ● Инструментарий Набор IDE, CLI, Web и прочих инструментов, где работает модель. ● Стабильность Как бесперебойность доступа к модели со стороны вендора, так и стабильность выдаваемого результата с т.з. качества. GPT 5.1 High (+Codex, +Max) Весьма педантичное семейство моделей, которым можно доверить сложные и глубокие задачи, а так же те, которые требуют внимания к деталям. Ни Gemini 3 Pro, ни Opus 4.5, даже несмотря на результаты на бенчмарках, не смогли стать заменой GPT 5 там, где нужен мощный ризонинг. Через неё у меня проходят финальные версии планов, архитектурных решений, ревью - и всё обязательно с граундингом на существующую кодовую базу и документацию. Собственно именно работа в существующих больших проектах ей удаётся лучше всего - модель сама способна качественно собрать контекст, понять corner cases, адаптироваться к стилю кода и архитектурным паттернам, и в целом ведёт себя не как ковбой-кодер, который после прочтения пары файлов кидается писать код (__да, Gemini?__). И пусть иногда сбор этого самого контекста и раздумья происходят мучительно долго, по мне так лучше подождать ради качественного результата вместо того, чтобы потом переделывать несколько раз и бороться с галлюцинациями или излишней самоуверенностью, как это бывает у других моделей. Увы, насколько хороша модель, настолько же и плох тулинг вокруг неё. Несмотря на быстрый старт, команда Codex CLI спустя короткое время то ли увязла в выбранных технологиях, то ли готовит какой-то другой продукт - иначе сложно объяснить игнор нужных и очевидных фич, которые просит сообщество. Claude Code почти во всём лучше Codex CLI, но, видимо, нам __нельзя__ иметь удобную оболочку (harness / упряжку) и хорошую модель в составе одного агента. Ну и агентность у GPT 5.1 похуже, если сравнивать с Claude, даже в случае Codex-вариантов. Хотя связка обычной GPT 5.1 как планировщика, а Codex-варианта как исполнителя вполне рабочая на большинстве задач. #ai #model #review"