Уместны ли шуточки в очень серьёзном, чинном и приличном B2B? Пост навеян обсуждениями под постом про стерильные бренды. Первое, что хочу сказать — комментарии от представителей B2B-маркетинга о том, что «вообще-то у нас всё не так, юмор работает только для B2C» уже набили оскомину. Перестаньте. Если вы думаете, что всё должно быть только серьёзно и больше никак, то, может, вы очень узко на это смотрите? Давайте пройдёмся по основным тейкам противников юмора в B2B и подумаем, насколько уместно шутить и как вообще вести B2B-соцсети. Поехали. Тейк 1. Никто не будет покупать у B2B компании, которая ШУТИТ. Нужен серьёзный контент. Под постом про стерильные бренды был комментарий о том, что «Как это так — „Северсталь“ будет в своём телеграм-канале шутить?» Вот вам другая мысль: а точно ли этой компании нужен телеграм-канал? Вся эта история с аналитикой, серьёзными статьями, пресными пресс-релизами — а вы точно можете оценить эффективность того, как это работает? Я вот не уверен. Мне сложно представить себя покупателем металла (я его в основном слушаю), но я не могу сказать, что всем на 100% нужно то, что вы пишете. Я бы на месте такого покупателя почитал бы лучше что-то от рыночных аналитиков, чем аналитику от конкретного бренда. Тейк 2. Контент-маркетинг для B2B и для B2C — это вообще разные вещи Ну нет. Открываем страницу 118 в «Большой книге о соцсетях» и читаем там очень важную вещь — хоть B2B и отличается от B2C суммами сделок и цепочкой принятия решения о покупке, но и в той и в другой категории контент потребляют люди. Поэтому и для B2B, и для B2C соцсети должны в первую очередь отвечать на два вопроса: 1. Они ещё живы? 2. Какие у них есть услуги? Можно ли ответить на эти вопросы с помощью телеграм-канала? Да. Нужна ли для этого в контенте аналитика, репорты раз в неделю и очень серьёзный тон? Не обязательно. Будет второй пост, а пока давайте снова поболтаем в комментах — что думаете?