GOOP и 51 жалоба: идеальный кейс о том, зачем брендам фактчекинг Я сейчас веду курс в Высшей школе экономики, и мы со студентами ищем зарубежные кейсы и сравниваем их с тем, что происходит на российском рынке. Ребята искали что-то, похожее на «Золотое Яблоко», и принесли историю, которую я раньше не знал — про GOOP, велнесс-бренд Гвинет Пэлтроу. Оказалось, ещё в 2017 году на эту компанию подали жалобу, чтобы регуляторы проверили заявления бренда о том, что их товары лечат болезни, регулируют гормоны и предотвращают опухоли. Набрался 51 случай недостоверной информации в рекламе. Мой топ-10: 1. Витамины, которые лечат аутоиммунные заболевания и рак. 2. Нефритовое яйцо, которое предотвращает выпадение матки. 3. Парфюм, который лечит астму, заболевания лёгких и заодно снижает стресс. 4. Ароматическое средство, которое лечит депрессию и тревогу. 5. Кристаллы кварца, которые помогают от бесплодия. 6. Парфюм, который ускоряет заживление ран и работает как антибиотик. 7. Витамины, которые возвращают гормональный фон к уровню подросткового возраста, спасают от заболеваний щитовидки и менопаузы. 8. Цветочная эссенция, которая помогает от эмоциональных травм. 9. Мыло, которое лечит акне, экзему и псориаз. 10. Схема детокса, которая повышает фертильность и борется с бесплодием. История настолько каноничная, что я решил принести её сюда как пример того, что происходит, когда бренд не проверяет свои утверждения. В США такая реклама не остаётся без внимания: из-за неё выписывают штрафы, проводят расследования и требуют доказательств. Есть понятный механизм проверки, который задаёт бренду прямой вопрос — на чём основаны ваши обещания? У нас такого механизма почти нет. Гомеопатов никто не трогает, нефритовое яйцо спокойно продавалось бы рядом с настойкой от всех болезней и витаминами от депрессии. Очень жаль. Из этого у меня родилось два вывода: 1. Если вы делаете публичный бренд, факт-чекинг — это базовый стандарт работы. Вот тут про это писал. Пусть какие-то ложные заявления и остаются без внимания регуляторов, но покупатели обязательно это заметят. 2. Внешняя красота и известное лицо бренда не заменяет доказательность. Даже если перед вами блестящий дорогой проект с суперзвездой на обложке — всё равно нужно всю информацию проверять. Делитесь в комментариях, проверяете заявления брендов в рекламе?
GOOP и 51 жалоба: идеальный кейс о том, зачем брендам фактчекинг Я сейчас веду…
Из этого канала
- #1334Сегодня в Госдуме обсуждают законопроект о шестичасовом рабочем дне. И главный…
Сегодня в Госдуме обсуждают законопроект о шестичасовом рабочем дне. И главный вопрос: если его примут, как люди будут успевать за 6 часов то, что не успевали…
- #1335Что дарить на Новый год Придерживаюсь олдскульного мнения, что лучший подарок —…
Что дарить на Новый год Придерживаюсь олдскульного мнения, что лучший подарок — это книга.
- #1336Нейрослоп и контентная инфляция Прочитал у Лёши, что американский словарь…
Нейрослоп и контентная инфляция Прочитал у Лёши, что американский словарь Merriam-Webster выбрал словом 2025 года «слоп».
- #1332Раз в год зимой я хожу в Крокус на ProMediaTech. В этом году мы тоже…
Раз в год зимой я хожу в Крокус на ProMediaTech. В этом году мы тоже сколлабились с ребятами, и я иду рассказывать про соцсети. Там будет четыре стрима: 1.
- #1331Не давайте имена дворовым собакам, а хорошим идеям — обязательно В детстве мне…
Не давайте имена дворовым собакам, а хорошим идеям — обязательно В детстве мне говорили, что нельзя давать клички дворовым собакам.