Синдром фрактального уродства Из старой книжки Брукса I will contend that conceptual integrity is the most important consideration in system design. It is better to have a system omit certain anomalous features and improvements, but to reflect one set of design ideas, than to have one that contains many good but independent and uncoordinated ideas. — Frederick P. Brooks Jr., The Mythical Man‑Month «Концептуальная цельность — главный принцип проектирования системы. Лучше пожертвовать некоторыми фичами ради единства замысла, чем собрать множество хороших, но независимых и несогласованных решений.») Раньше я недооценивал, насколько это тяжело. Особенно в системах, живущих годами. API пишутся заново — потому что “так удобнее”, микросервисы возвращают данные «почти одинаково», но всё равно по-разному. Тестировщики и пользователи накапливают кейсы, и вместо архитектурного рефакторинга мы закрываем дырки локальными костылями. На уровне каждой фичи — всё логично. На уровне всей системы — как будто собирали по частям на разных континентах. Синдром фрактального уродства: каждый уходит вглубь своего кусочка, как в фрактал. GPT тоже так пишет — кусок на 300 строк шикарен, а целая система из таких кусков выглядит как катастрофа без единого закона симметрии. В Oracle, например, кодовая база около 25 миллионов строк C, и даже внутри никто толком не знает, как всё работает. Про Microsoft SQL Server пишут то же самое: internals знает горстка избранных, остальные просто не трогают, если работает. Так происходит везде. И чтобы разорвать этот круг, должен появиться кто-то вредный. > «Стоп. Всё, выкидываем велосипеды. Целевая архитектура — вот такая». > И потом идёт воевать с бизнесом за время и деньги. Часто — проигрывает. Потому что фича важнее, чем консистентность. А что в итоге? Иногда всё-таки побеждает. Но чаще — мы просто продолжаем. И это, внезапно, тоже вариант нормы.