"Заметки непрофессионального инвестора ранних стадий. Почему многие фаундеры выглядят non-investable? Я регулярно общаюсь со основателями бизнесов на ранней стадии. Видно, что в некоторые проекты хочется вложить сразу (что я и делаю сразу на встрече), а некоторые - просто мимо. И часто не из-за направления или идеи, а потому что я не верю в адекватное понимание, как они смогут сделать успешный бизнес. Стадия без выручки: что может работать Если у вас нет выручки, я покупаю вероятность, что вы способны создать работающий продукт с растущими метриками. Что обычно выглядит убедительно в дополнение к рассказу про бизнес-модель: - Сильный технический background. Вы выпускник технического вуза, вам 28-35, делали что-то на прошлой работе или в прошлом стартапе, вы собрали модель, которая дает результат в 10 раз дешевле или быстрее, чем все вокруг - конкретный скачок в экономике или качестве.  - Экспертность в индустрии. Вы лично руками что-то делаете, что дает движение продукту. - Track record риска. Что-то пробовали, даже если закрылось. - Вы в тусовке. Рядом есть все необходимые эксперты, которых можно привлечь парт-тайм (недорого), или у кого можно спросить совета. - Пытливость. Вы крутили-вертели и добились. - Медийность. Продавать сложно и дорого, наличие аудитории - non-fair advantage. У вас есть блог или публичная экспертиза, вы сделали прототип сами, и у вас уже 1000 пользователей. Пусть без денег, но они пришли. - Скорость. Продукт меняется, вы внятно объясняете, что пробовали, что не взлетело, что оставили и почему. - Рефлексия. Вы слышите, что вам говорят, что-то для себя подмечаете, реагируете сразу или возвращаетесь позже: ""вот про это подумали - это работает, это нет"". Где почти всегда больше сомнений: - ""У меня была корпоративная карьера"" или ""у меня был офлайн-бизнес"", и при этом вы хотите делать tech-проект и привлекать деньги до выручки. Можно и нужно прийти посоветоваться. Но просто рассказывать про идею и сразу поднимать деньги - неправильно. - Любая долгая карьера без примеров риска: значит профиль другой, и есть шанс, что вы бросите и не дожмете. Нужен сильный аргумент-противовес: что поменялось? И важно продемонстрировать, как сейчас берете риски: вкладываете деньги, ресурсы, время, и что-то получается (даже если не с первой итерации). Стадия с выручкой: что начинает быть важным На стадии выручки уже больше метрик, на которые можно опереться при оценке проекта. Что выглядит хорошо: - Пара предприниматель + инноватор. Один умеет продавать и собирать систему, второй делает продукт, который реально отличается. - Non-fair advantage - глубокое знание индустрии. Не ""мы работали в этой сфере"", а ""знаем, где деньги прячутся и почему рынок устроен так криво - и уже из этого сделали traction"". - Бизнес выживает без рекламы или на небольших расходах на рекламу (до 10% от выручки). Реклама должна управлять скоростью роста, а не заменять продукт и ценность. - важно знать про рынок, конкурентов больше чем я (не профессионал в вашем сегменте) Что не делать: - ""Работает вот это, берем деньги на другое"". Эксперименты - это нормально, но деньги нужно брать на масштабирование, а дальнейшие эксперименты - из прибыли. - Не тратьте встречу на пересказ презентации. Встреча нужна, чтобы показать мышление, скорость и то, что вы уже сделали руками. Хорошая новость: на плохих питчах можно учиться, инвесторов много и за несколько итераций сделать свой проект investable."