Всех с наступившим новым годом! 🎄 Все подводят итоги, а я поделюсь собственными наблюдениями за 10 лет 🙂 Наверное, самый главный вывод – реальность редко совпадает с публичными материалами. Теоретические модели, модные термины, хайп – все это не заменяет глубину инженерного понимания. Теперь к деталям. ◼︎Наука и знания нужны, но они – не продаются. Знания помогают решать проблемы клиента, но мешают продавать решения. Науку, методологию, системное мышление не покупают. Покупают эффект, понятный результат. Отсюда расхождение между публичными кейсами и реальной работой внутри, где все построено на сложных инженерных методах. Однако, одно без другого не работает 🤷‍♂️ Чтобы продвигать сложное, приходится говорить просто. Это то, чему мне пришлось учиться дольше всего 🙂 ▪️Быстрый результат открывает возможности для серьезных изменений. Построить процесс управление зависимостями (да хотя бы визуализировать их через доску зависимостей) – быстро; устранить зависимости - долго, дорого, но эффективно. Если не показать быструю победу, шанса на системную перестройку не будет. Такова психология органиацзий. ▪️Хорошая стратегия - это не точка, это континуум. Непрерывный процесс. Когда-то мы технологическую стратегию пересматривали раз в 5 лет, затем раз в год, затем раз в квартал, сейчас уже дошли до раза в месяц. Это фундаментальный сдвиг, я считаю. Можно не менять стратегию каждый месяц, но нужно уметь это делать, если потребуется. Началось это с Ковида (если кто-то еще о нем помнит 🙂 ). ▪️Интерес к инженерии достаточно серьезно изменился, это для меня один из самых интересных пунктов на масштабе. 10 лет назад спрос формировали инженеры (я пол страны объездил в то время). 5-7 лет назад – бизнес (продакты, руководство департаментов), а интерес инженеров затих, даже порой воспринималось в штыки. 2-5 лет назад к теме подключились не инженеры (вот те же Scrum-мастера, например), пытаясь понять инженеров. Но общий уровень инженерной грамотности снизился. Особенно резко это проявилось после 2022 года (и я много об этом публично говорю), когда потребовалось строить системы с нуля, а не просто дорабатывать вендорские решения. Вот тогда и стало очевидно – инженерная культура в кризисе. Помимо этого на рынке стало больше людей с коротким циклом входа в профессию и в найме стало сложнее быстро отделять фундаментальную подготовку от поверхностной. ▪️Хайп - и враг и друг. Репутации консультанта хайп вредит – он редко приносит прогнозируемый результат. Но бюджеты идут именно туда. Поэтому баланс между прагматизмом и повесткой – постоянный вызов. DevOps, микросервисы, ИИ – под капотом невероятно сложные, системные темы, которые требуют зрелости всей компании, а не покупки «волшебной таблетки». Здесь главное не оставлять критическое мышление и прагматизм, строгий взгляд на ситуацию. У меня было много проектов по переходу на микросервисы, где после полной оценки мы вибирали другие арх. стили и стратегии, более эфективные (и да, так как проекты назывались «переход на микросервисы», в компаниях оно так и обозначалось в итоге, что перешли на микросервисы, но микросервисов там не было, – были эффективные решения, которые решали задачи бизнеса). ▪️Знания немного обесценились сами по себе. Глубокий контент уступает клиповому, сложные материалы не вирусятся, зато яркие и поверхностные получают охваты. Иллюзия знания замещает реальное понимание. Особенно это видно на конференциях… То, что мы не пропускали в программу ArchDays из-за фактических ошибок, позже выходило на других крупных площадках и формировало массовые заблуждения (особенно вокруг микросервисов в 2019–2020 годах). ▪️Рабочий консалтинг - только с прямым вовлечением. Без передачи экспертизы изменения угасают через месяцы, если не недели. Переданная экспертиза сама ведет участников проекта, не нужно говорить что делать, участники сами понимают что и как делать, когда у них достаточная база и практика.