Как не перепутать интересный проект с полезным Интересный проект удобно любить. Он красиво звучит. Его приятно обсуждать на встречах. К нему легко прикрутить модное слово, чтобы в комнате сразу стало серьезнее и круче как в фильме. Полезный проект выглядит скромнее. Но именно он меняет работу, а не настроение после стратегической сессии. У меня для этого простой фильтр в виде 4 вопросов: 1. Что конкретно изменится в работе после запуска? 2. У кого станет меньше ручного труда, ошибок, задержек или хаоса? 3. Что мы перестанем делать после запуска? 4. Как мы поймем через 30-60 дней, что стало лучше? Если на эти вопросы начинаются ответы в стиле: - «ну это стратегически важно»; - «это фундамент»; - «это часть большой трансформации». То я обычно «улыбаюсь». Не потому, что стратегия не нужна, а потому что за такими ответами часто скрывается вот такой подход: «Сначала освоим бюджет, смысл оформим по пути, в финале подтянем план под факт». Вообще у интересного проекта есть несколько типичных признаков: - его легко полюбить до запуска; - его трудно привязать к конкретному изменению в работе; - он почти не трогает роли и ответственность; - его удобно защищать красивыми словами; - после него остается много разговоров и мало результата. У полезного проекта другая судьба. Он может быть вообще не эффектным. Но после него у людей либо повышается эффективность, либо становится меньше ручного героизма. И да, полезный проект почти всегда немного неприятный. Потому что он заставляет признать — «серебряных пуль не существует». Поэтому вот вам контрольный вопрос чтобы отличить проект-оборотень: «Что именно перестанет болеть в операционке, если мы это сделаем?» Если ответ невнятный, то ещё можно раз пять подряд задать вопрос «Чтобы что?», но в приличном обществе за такое можно и по лицу получить. 😂 __Что чаще встречается в работе у вас: интересные проекты или полезные? И по какому признаку вы понимаете, что перед вами проект, а не только красивый фасад?__